укр
Якщо людина вилізе на дах багатоповерхівки і стрибне вниз на асфальт без парашуту чи інших пристосувань, то вона розіб'ється. Це закономірні наслідки в результаті дії певних фізичних законів.
Якщо керівник країни обирається всенародним голосуванням (включаючи пенсіонерів, чиновників, ув'язнених, безробітних та інших сумнівних з цієї точки зору груп населення), до того ж на досить малий термін в декілька років, то незалежно від початкового положення справ країна прийде до досить заплутаного права, багаторівневої корупції та натовпу соціальних нахлібників. Це закономірні наслідки в результаті дії певних соціальних законів.
Якщо сказати у жорсткій формі, то закон не можна порушити. Якщо це дійсно природний закон, а не вигадане обмеження чи правило. Закон можна лише проігнорувати.
Якщо ви порушуєте (ігноруєте) фізичні закони, то одразу ж отримуєте протидію. Стрибнув з даху - отримуй різноманітні пошкодження організму аж до наслідків, які призводять до смерті. З'їв мухомор - наслідки від галюцінацій і знову ж таки аж до смерті.
Чому ж люди масово порушують закони країни, в якій живуть? До того ж не якісь там маніяки чи сволоти, а нормальні люди в масовому порядку? Не платять податки, приховуючи свої прибутки; не оформлюють найнятих робітників офіційно; будують без дозволів (а потім, в кращому випадку, оформлюють самострій); а останнім часом і факти самосуду над виправданими судом високопоставленими особами з'явилися...
Можливо, насправді це НЕ закони, а штучно вигадані правила, що дозволяють тим, хто при владі зберігати статус кво?
І люди це відчувають, а тому живуть не за штучними законами, а за сьогоденням, реально існуючим соціальним законам?
Соціальні закони теж існують. І їх порушення також веде до покарання, як і порушення фізичних законів. Різниця лише в тому, що, порушуючи фізичні закони, людина отримує віддачу одразу ж, а порушення соціальних законів може позначитися і через покоління. І покарання за твої помилки отримають твої діти та онуки.
Не потрібно вигадувати соціальні закони та писати конституції і кодекси. Закони вже існують. Їх потрібно лише відкрити.
Кому б яблуко на голову упустити? Чи ми вже настільки закопалися, що час вже кавун впускати?
Не претендуючи на істину в останній інстанції, все ж спробую навести перші приклади соціальних законів.
Тільки не треба одразу ж жбурляти в мене огризками. Це не фемінізм. Спотворює соціальну реальність як переважна кількість чоловіків, так і переважна кількість жінок в тій чи іншій сфері управління. Наприклад, на сьогоднішній день у структурах влади, особливо на верхівці, в основному керують чоловіки (у Кабінеті міністрів України взагалі жінок немає), але в освіті - жінки. У результаті погано і там. І не просто погано, навіть не просто розвалюється сама система, а ще й починає отруювати сусідні сфери. Освіта починає лізти в родини, а влада - в бізнес. Такі ось ракові пухлини на тілі суспільства. Тут найяскравіше це помітно, оскільки саме в цих сферах найбільший перекіс в статевому розподілі. Не стверджуватиму, що це єдина причина, проте, вирівнювання кількості чоловіків/жінок, своєрідна квота хоча б мінімум 30% для будь-якої статі, реально сприяє здоровішому існуванню системи.
Ви можете мені заперечити, і сказати що безглуздо ставити такі обмеження, що в школи потрібно брати кращих вчителів, а до влади залучати кращих управлінців. А якщо поставити ці - штучні? - квоти, то доведеться в міністри ставити стервозних жінок (бо хто ж ще з жіночого племені зараз піде до влади?), а в школи брати чоловіків-невдах (бо у якого нормального мужика буде бажання працювати за такі копійки?).
Все це так. І перший час так і буде. Але! Навіть такі жінки і чоловіки, все одно несуть жіночі або чоловічі погляди. Все одно будь-яка жінка у владі представлятиме і намагатиметься просунути жіночі цінності в управління державою. А чоловік почне трансформувати школу під чоловічі уявлення про світ. Аналогічно і з іншого боку. Якщо буде складно знайти чоловіків на посаду вчителів, ми будемо вимушені змінювати щось в системі освіти: чи то зарплату підвищити, чи то ще щось треба буде там зробити для залучення сильної половини до школи. А для того, щоб не пустити "недобрих" жінок у владу, і навпаки привабити більш прийнятних, доведеться щось змінити у самій владі. Малесенькі зміни з обох сторін - у результаті нехай на крихту, але система вирівняється. І з'явиться трішечки більше вибору, бо чоловіки/жінки трохи більше зацікавляться новою для себе сферою. Можна буде вже не аби кого обирати, а вже з'являться мінімальні критерії відбору, вже почнуть конкурувати. А де здорова конкуренція - там і розвиток, це вже відомий закон, і не лише в бізнесі.
Чи такі це вже штучні обмеження у результаті виходять? Чи не буде це саме юридичною підтримкою для реально існуючого соціального закону про баланс та взаємне доповнення представників двох статей?
Завжди дивувало, з якого це б дива той, хто працює і заробляє, повинен годувати безробітних? Ну не безпосередньо, звичайно, а через податки та виплату допомоги по безробіттю. По дорозі ще й чиновники покладуть собі до кишені частину цих грошей, але це вже інша тема.
Дивує, який сенс спочатку робити державні дотації сільському господарству, а потім встановлювати верхні планки цін на зерно?
У чому полягає глибинна правда виплат на народження дітей, особливо в тих випадках, коли бідні родини народжують цих дітей одного за іншим, розраховуючи на ці виплати, щоб прожити? І це ще добре, якщо після досягнення 3-х років вони не здають дітей, які вже не приносять прибутку, в інтернати.
Де логіка, щоб робити безкоштовний проїзд київським пенсіонерам в приватних маршрутках?
Хто так не любить підлітків, щоб зобов'язати роботодавців виплачувати їм повну заробітну плату при скороченому робочому дні?
У результаті всіх цих та інших пільг маємо армію безробітних, сільське господарство, яке перебуває в занепаді, збільшення дітей-сиріт чи просто не самої кращої якості покоління, відповідне ставлення до пенсіонерів з боку водіїв автобусів, і абсолютне небажання роботодавців взагалі брати на роботу осіб до 18 років. Та й інші "приємні" соціальні явища.
Створюючи ту чи іншу пільгу, ми порушуємо соціальний закон розвитку. Якщо щось в суспільстві дійсно потрібне, якщо вже зараз в цьому є гостра потреба, то це розвиватиметься навіть всупереч заборонам. Хіба хтось створював пільгові умови Інтернету? Хіба не народжували дітей без грошової допомоги?
Пільги ніколи не приносили і не будуть приносити нічого доброго. Більш того, пільги знищують тих, для кого вони призначені. Інколи у прямому розумінні, як в сільському господарстві, інколи побічно - через психологічне розбещення на готовність жити за рахунок різних грошових допомог. І чи не гірше, насправді, друге?
Скасувати ВСІ пільги і соціальні виплати. Без варіантів.
Так само як у фізиці чи хімії, в соціології теж має бути своя струнка система законів. Жоден інженер, маючи здоровий глузд, не ризикне порушувати фізичні закони при проектуванні складних технічних систем. Чому ж ми ігноруємо такі самі важливі для життя закони в соціальній сфері?
Вже є своя "таблиця Менделєєва" - соціонічна таблиця ТІМів, стосунків між ними, і квадр як етапів розвитку. Вже є ряд відкритих закономірностей в бізнесі, маркетингу, соціології, психології. Вже є величезна фактологічна база, яку потрібно лише осмислити. Чого ж не вистачає? Невже банальної сміливості нарешті визнати, що суспільство теж живе, підкорюючись певним законам? Чи правда в тому, що дотримуючись реальних законів, ми повністю змінимо світ, а цього так не хоче робити нинішні представники влади?
© Наталія Бережна, липень 2010
| 20100620011 20.06.2010 01:25:19 | книга есть - 48 законов власти. там написано что один из законов - что бы иметь власть, люди должны зависеть от тебя. так что льготы выполняют задачу эту довольно хорошо.... Так же люди мыслят не логически, а поступают как "принято", как это делают все. Такое поведение хорошо помогает антилопам спасаться от хищников, людей же подводит - да, хотя все необходимые законы уже известны, люди не будут следовать не им, а будут думать и поступать по каким то общепринятым нормам. Более того, порой книги, которые учат думать самостоятельно (таких авторов как Брайн Трейси, Джон Максвелл, Стивена Р. Кови) воспринимаются как опасность - "...не читай их, они программируют..." Люди не только запрограммированы жить не задумываясь, но у них поставлена и защита от раскодирования... | |
| 1234laris1234 25.09.2011 18:46:33 | *льготы губят льготников* это бред!!!!! всем ветеренам необходимо отменить льготы??? всем студентам необходимо отменить льготы? и инвалидам тоже?? что за чушь!!! можеь еще и пенсии отменить надо? а что, пусть бабушка в возрасте 80 лет идет работать, чтобы заработать на жизнь, зато будет как все! или инвалид... ндо наоборот улучшить льготы тем,кто в них нуждается!! государство не может повысить уровень жизни, так пусть хотя бы льготы на достоином уровне будут! | |
| jozh 06.10.2011 11:43:58 | 1234laris1234, Вы не путаете льготы и пенсии? Пенсии по возрасту - это честно заработанное за свою жизнь. Пенсии ветеранам и инвалидам, стипендии студентам - это тоже не льготы. Льготы - это когда у бабушки 80 лет нищая пенсия, и ей сверху кидают кость подачку в виде бесплатного проезда, вместо того, чтобы поставить достойный размер пенсии так, чтобы она без проблем смогла бы оплатить проезд самостоятельно, а не слышать этого унизительного от водителей "уже есть один льготник". А вот почему у наших стариков пенсии ниже даже прожиточного минимума, это уже совсем другая тема и совсем другие вопросы. Если система кривая, но не нужно заплатки ставить в виде льгот, нужно убрать костыли и препятствия, выровнять саму систему. |
