рус
Если человек вылезет на крышу высотного здания и сиганет вниз на асфальт без парашюта или иных приспособлений, то он разобьется. Это закономерный итог в результате действия определенных физических законов.
Если управляющий страной выбирается всенародным голосованием (включая пенсионеров, чиновников, заключенных, безработных и прочих сомнительных с этой точки зрения групп населения), причем на весьма малый срок в несколько лет, то независимо от стартового положения дел страна придет к весьма запутанному праву, многоуровневой коррупции и толпе социальных нахлебников. Это закономерный итог в результате действия определенных социальных законов.
Строго говоря, закон нельзя нарушить. Если это действительно естественный закон, а не придуманное ограничение или правило. Закон можно только проигнорировать.
Если вы нарушаете (игнорируете) физические законы, то получаете противодействие сразу же и неотвратимо. Прыгнул с крыши - получай различного рода повреждения организма вплоть до летального исхода. Съел мухомор - последствия от галюцинаций до опять-таки летального исхода.
Почему же люди массово нарушают законы страны, в которой живут? Причем не какие-то там маньяки или сволочи, а нормальные люди в массовом порядке? Не платят налоги, скрывая свои доходы; не оформляют наемных работников официально; строят без разрешений (а потом в лучшем случае оформляют самострой); а в последнее время и факты самосуда над оправданными судом высокопоставленными лицами появились...
Может быть, на самом деле это НЕ законы, а искусственно придуманные правила, позволяющие власть имущим сохранять статус кво?
И люди это чувствуют, а потому поступают не по искусственным законам, а по настоящим, реально существующим социальным законам?
Социальные законы тоже существуют. И их нарушение точно также неотвратимо ведет к наказанию, как и нарушение физических законов. Разница только в том, что, нарушая физические законы, человек получает отдачу сразу же, а нарушение социальных законов может сказаться и через поколения. И наказание за твои ошибки получат твои дети и внуки.
Не нужно придумывать социальные законы и писать конституции и кодексы. Законы уже существуют. Их нужно только открыть.
Кому бы яблоко на голову уронить? Или мы так далеко закопались, что пора арбуз ронять?
Не претендуя на истину в последней инстанции, все же попытаюсь привести первые примеры социальных законов.
Только не надо в меня сразу кидать огрызками. Это не феминизм. Искажает социальную реальность как подавляющее количество мужчин, так и подавляющее количество женщин в той или иной сфере управления. Например, на сегодняшний день во властных структурах, особенно в верхушке, в основном рулят мужчины (в Кабинете министров Украины так вообще женщин нет вообще), зато в образовании - женщины. В итоге плохо и там. И не просто плохо, даже не просто разваливается сама система, но и начинает отравлять соседние с ними сферы. Образование начинает лезть в семьи, а власть - в бизнес. Такие вот себе раковые опухоли на теле общества. Здесь наиболее ярко видно, так как именно в этих сферах наибольший перекос в половом распределении. Не буду утверждать, что это единственная причина, но тем не менее, выравнивание количества мужчин/женщин, своеобразная квота хотя бы в минимум 30% для любого из полов, реально способствует более здоровому существованию системы.
Можно мне возразить, что глупо ставить такие ограничения, что нужно в школы брать лучших учителей, а во власть лучших управленцев. Что если поставить эти - искусственные? - квоты, то придется в министры ставить стервозных теток (ибо кто же еще во власть сейчас пойдет из женского племени?), а в школы брать мужчин-неудачников (ибо какой нормальный мужик за такие копейки будет готов работать?).
Все это так. И первое время так и будет. Но! Даже такие женщины и мужчины, все равно несут женские или мужские взгляды. Все равно любая женщина во власти будет представлять и пытаться продвинуть женские ценности в управление государством. А мужчина начнет трансформировать школу под мужские представления о мире. Аналогично и с другой стороны. Если будет сложно найти мужчин на должности учителей, мы будем вынуждены менять что-то в системе образования: то ли зарплату повысить, то ли что там еще надо будет сделать для привлечения сильной половины в школы. А с целью не пустить "нехороших" женщин во власть, и наоборот привлечь более приемлемых, придется что-то менять во власти. Малюсенькие изменения с обеих стороны - в итоге пусть на крошечку, но система выровняется. И станет чуточку больше выбора, ибо чуть больше мужчин/женщин заинтересуются новой для себя сферой. Можно будет уже не кого попало брать, а уже минимальные критерии отбора появятся, уже начнут конкурировать. А где здоровая конкуренция - там и развитие, это уже известный закон, и не только бизнеса.
Такие ли уж это искусственные ограничения в итоге получаются? Не будет ли это именно юридическая поддержка реально существующего социального закона о балансе и взаимном дополнении двух полов?
Всегда умиляло, с какой стати тот, кто работает и зарабатывает, должен кормить безработных? Ну не напрямую, конечно, а опосредованно через налоги и выплату пособий по безработице. По дороге еще чиновники себе часть этих денег в карман положат, но это уже другая тема.
Приводит в недоумение, какой смысл сначала делать государственные дотации сельскому хозяйству, а потом ставить верхние планки цен на зерно?
В чем глубинная правда выплат на рождение детей, особенно в тех случаях, когда бедные семьи рожают этих детей одного за другим, рассчитывая на эти выплаты, чтобы прожить? И это еще хорошо, если по достижении 3-х лет они не сдают уже не приносящих дохода детей в интернаты.
Где логика, чтобы делать бесплатный проезд киевским пенсионерам в частных маршрутках?
Кто так не любит подростков, чтобы обязать работодателей выплачивать им полную зарплату при сокращенном рабочем дне?
В итоге всех этих и других льгот имеем армию безработных, упадочное сельское хозяйство, увеличение детей-сирот или просто не самого лучшего качества поколение, соотвествующее отношение к пенсионерам со стороны водителей маршруток, и абсолютное нежелание работодателей вообще брать на работу лиц до 18 лет. Ну и прочие "приятные" социальные явления.
Создавая ту или иную льготу, мы нарушаем социльный закон развития. Если что-то в обществе действительно нужно, если его необходимость назрела уже сейчас, то это будет развиваться даже вопреки запретам. Разве кто-то создавал льготные условия Интернету? Разве не рожали детей без пособий?
Льготы никогда не приносили и не будут приносить ничего хорошего. Более того, льготы губят тех, для кого они предназначены. Иногда в прямом смысле, как в сельском хозяйстве, иногда косвенно - через психологическое развращение на готовность жить на подачки. И не хуже ли даже второе на самом деле?
Отменить ВСЕ льготы и социальные выплаты. Без вариантов.
Так же как в физике или химии, в социологии тоже должна быть своя стройная система законов. Ни один инженер, будучи в своем уме, не рискнет нарушать физические законы при проектировании сложных технических систем. Почему же мы игнорируем такиеже важные для жизни законы в социальной сфере?
Уже есть своя "таблица Менделеева" - соционическая таблица ТИМов, отношений между ними, и квадр как этапов развития. Уже есть ряд открытых закономерностей в бинесе, маркетинге, социологии, психологии. Уже есть огромная фактологическая база, которую нужно только осмыслить. Чего же не хватает? Неужели банальной смелости наконец признать, что общество тоже живет, подчиняясь определенным законам? Или правда в том, что следуя реальным законам, мы полностью изменим мир, а этого так не желают сделать нынешние власть имеющие?
© Наталия Бережная, июль 2010
| 20100620011 20.06.2010 01:25:19 |
книга есть - 48 законов власти. там написано что один из законов - что бы иметь власть, люди должны зависеть от тебя. так что льготы выполняют задачу эту довольно хорошо.... Так же люди мыслят не логически, а поступают как "принято", как это делают все. Такое поведение хорошо помогает антилопам спасаться от хищников, людей же подводит - да, хотя все необходимые законы уже известны, люди не будут следовать не им, а будут думать и поступать по каким то общепринятым нормам. Более того, порой книги, которые учат думать самостоятельно (таких авторов как Брайн Трейси, Джон Максвелл, Стивена Р. Кови) воспринимаются как опасность - "...не читай их, они программируют..." Люди не только запрограммированы жить не задумываясь, но у них поставлена и защита от раскодирования... |
|
| 1234laris1234 25.09.2011 18:46:33 |
*льготы губят льготников* это бред!!!!! всем ветеренам необходимо отменить льготы??? всем студентам необходимо отменить льготы? и инвалидам тоже?? что за чушь!!! можеь еще и пенсии отменить надо? а что, пусть бабушка в возрасте 80 лет идет работать, чтобы заработать на жизнь, зато будет как все! или инвалид... ндо наоборот улучшить льготы тем,кто в них нуждается!! государство не может повысить уровень жизни, так пусть хотя бы льготы на достоином уровне будут! | |
| jozh 06.10.2011 11:43:58 |
1234laris1234, Вы не путаете льготы и пенсии? Пенсии по возрасту - это честно заработанное за свою жизнь. Пенсии ветеранам и инвалидам, стипендии студентам - это тоже не льготы. Льготы - это когда у бабушки 80 лет нищая пенсия, и ей сверху кидают кость подачку в виде бесплатного проезда, вместо того, чтобы поставить достойный размер пенсии так, чтобы она без проблем смогла бы оплатить проезд самостоятельно, а не слышать этого унизительного от водителей "уже есть один льготник". А вот почему у наших стариков пенсии ниже даже прожиточного минимума, это уже совсем другая тема и совсем другие вопросы. Если система кривая, но не нужно заплатки ставить в виде льгот, нужно убрать костыли и препятствия, выровнять саму систему. |
|
| 20120919161 19.09.2012 16:51:08 |
Ідея, по-своєму, цікава, але що автор пропонує на заміну? Якщо ми відмінимо пільги, як бути із соціально незахищеною категорією населення (пенсіонерами, інвалідами)? "Отвергая - предлагай. Предлагая - действуй!" |
|
| jozh 08.12.2012 10:19:05 |
20120919161, пояснення у пості перед Вашим. Пенсії - це не пільги. По суті своїй, пенсія - це зароблені раніше гроші, лише відкладені на витрачання пізніше. Інваліди теж бувають різні - особисто я знаю людину з досить явним ДЦП, яка працювала керівником відділу - бо розум його був не хворим. Інвалідів не треба утримувати у стані жертв, їх треба адаптувати до життя у суспільстві - створювати умови, за яких вони теж зможуть жити повноцінно, і працювати в рамках своїх можливостей, і тоді не постане питання їх утримання. |
Смайлики: Copyright © Aiwan. Kolobok smiles